“提供的排名”和程度的“过滤行为”不仅引起了社会的广泛关注，而且还意味着在反垄断法中滥用市场支配地位。文以百度案例为例，系统地考察了市场主导地位的标准定义，相关的识别因素以及支配地位的负担分配。结一些对实践的重大影响，如在反垄断法中增加“相对优势地位”的规定，加强对搜索引擎部门的监督，加强企业社会责任等，希望能够规范搜索引擎服务市场。助关键词垄断拍卖排名屏蔽市场优势作者：郑银银，安徽大学法学院，2009年，法学硕士，研究方向：经济法。图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2011）03-077-02巨型国家搜索引擎 - 百度，近年来可谓“落后于众多”东西“。度的“拍卖排名”引发了公众的批评，破坏了公司之间的公平竞争。索结果中包含的“虚假信息”引发了信任危机。度的“过滤行为”包括在“网络领域的第一个反垄断案例”中提起诉讼并成为被告。度在搜索引擎市场占据主导地位？如何定义市场支配地位？如何分担举证责任？我们可以从百度案例中得出什么有用的启示？这些是本文将要探讨的问题。度的主导市场地位是否占据主导地位，并成为百度案中的主要问题。场的主导地位是什么？市场支配地位（市场支配地位）是指公司或许多公司彼此之间没有实质性竞争，由特定市场单独或共同拥有，独立或几乎无限制地确定价格，产品或服务的生产和销售。没有充分考虑其竞争对手和消费者的情况或反应状态的情况下控制此事的能力豍在1978年的UnitedBrandsv.Commission中，欧洲共同体法院将此立场定义为“a基于对竞争对手，
宁波seo客户和最终消费的大量接触，公司在经济上的强势地位。自影响和行动的能力可以防止或至少阻碍相关市场的有效竞争。在1956年的杜邦案中，美国最高法院确定了公司控制价格或排除竞争的权力。“主导市场地位”的定义定义了主导市场地位的概念，然后定义这一立场的标准是什么？经济合作与发展组织（经合组织）认为，应考虑两个最基本的因素：市场份额和进入壁垒。本“禁止私人垄断和公平贸易保障法”第2（7）条规定，构成市场支配地位的因素是：（1）市场规模代表年销售额500亿美元; （2）市场结构换句话说，公司的市场份额大于一半或两家公司的市场份额，超过四分之三（3）;市场壁垒给其他公司在商业领域的新业务带来明显问题。4）市场行为，控制市场价格和获得不合理的利润。
“德国竞争限制法”第19（2）条规定，市场支配地位的确定必须特别注意其市场份额，财政资源，供应和市场渠道以及其他公司与法律和事实上的系统之间的联系。碍来自诸如本法案之下或之外建立的公司的实际或潜在竞争，以及将其供应和需求转移到其他产品的能力。律中国反垄断法充分吸收了其他国家或地区在反垄断法实践中的宝贵经验。18条，确定经营者在市场中的主导地位时应考虑的因素是：运营商在相关市场。场份额和相关市场的竞争态势，运营商控制销售市场的能力或市场原料供应，运营商的财务和技术条件，其他运营商对市场的依赖程度关于交易，其他运营商的进入相关市场的难度，其他与识别有关的因素。此同时，“反垄断法”第19条补充说，如果经营者获得相关市场份额的一半，则可以假定其占据主导地位。“挂钩市场”及其定义市场主导地位是基于相关市场的存在，正如波斯纳所说：“市场集中度对反垄断执法的重要性使得定义市场成为可能计算被告的市场份额。
至关重要。洲共同体关于欧洲共同体竞争法中相关市场定义的通知，“相关市场”（相关产品市场）和“相关地域市场”（相关地域市场）一方面，相关产品市场包括在价格表现和预期用途方面可替代消费者的所有商品和服务，以及产品和服务供需方面的相关地理市场该地区的具体业务和竞争。件足够均匀。定相关市场以确定竞争领域的范围，然后了解竞争者的数量及其各自的市场份额，从而确定交易者的市场力量并判断其行为的法律效力。析百度的主导地位相关的百度市场是“中国搜索引擎服务市场”，没有争议。度因此在市场上占据主导地位吗？上述分析得出的粗略结论是，确定市场支配地位的最重要标准是市场份额。“中国反垄断法”第19条甚至直接使用一定的市场份额作为市场支配推定的标准。
么是百度在搜索引擎市场的份额？百度垄断，投诉人提交了以下证据：1。008年百度国际网站“百度第二季度中国搜索引擎市场份额的64.4％”报告; 2.根据2008年9月发布的“中国证券报”，“百度占市场份额的65.8％”; 3.百度新闻于2008年10月发布，“百度的市场份额达到70％以上”; 4.中国互联网信息中心发布的两份报告显示，“在搜索引擎广告市场，86％的公司选择了百度”，“2008年百度的市场份额为76.8％” ”。过上述数据和分析，百度的市场主导地位似乎已经确定。而，百度说，“全国医学网络”提供的数据没有可信度，调查结果也不可信。院最终采纳了它的观点，发现百度的市场份额数据仅基于相关信息，并且没有具体的计算方法，方法或方法。相关市场份额基本数据有关的证据。态无法识别。场支配地位的举证责任法院认为百度在市场上没有主导地位，因为证据不足以证明百度在市场上的主导地位。么谁应该承担举证责任呢？法院是否按照其权限对举证责任负责？一直由申请人承担？还是被告建立的统治推定？ “最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”没有规定反托拉斯诉讼中举证责任的分配。于缺乏法律，法院将不可避免地在反垄断诉讼中理解举证责任。反垄断冲突，投诉人通常处于弱势地位：不支持相关的辅助证据收集系统，投诉人必须提供充分的证据证明被告持有的垄断性和客观性的姿势很大的困难。使在成功收集证据的情况下，索赔人也更难以对现有证据进行合理有效的经济分析，并得出客观和正确的结论以便实现他的举证责任。此，对原告施加过度的举证责任是不合理的，这种举证责任不利于保护其合法权益。信我个人认为，申请人不应承担举证责任，它必须承担法院的责任所必需的相关市场的存在和各方充分暴露其对市场的看法由辩护问题申请人。于市场份额，原告引用表面证据表明，假设被告在市场中占据主导地位就足够了。果被告无法提供足够的证据证明其在市场上不占优势，则推定其具有这种支配地位。有必要，法院还可以依职权对其进行检查。用“市场支配地位”禁止百度，因为它不会主导市场，也不受反垄断监管。在中国，与其他搜索引擎服务提供商相比，百度是否占据主导地位？这不是市场的控制吗？答案是否定的。实上，这种情况存在：公司没有市场份额优势，但在与交易对手交易时具有一定的市场优势，可称为“市场支配地位”。“德国反限制竞争法”第20条，“日本不公平商业谈判程序”第14条和“法国竞争法”第86-1243号条例规定了所有类型的行为。禁止滥用市场支配地位。要解释的是，滥用市场支配地位可能远不如支配地位更具破坏性，而且缺乏明确且易于执行的标准。国的反垄断法没有规定滥用市场的主导地位及其监管问题。
某种程度上，这使得滥用公司非常接近主导市场，并且由于供需的特殊依赖性而显然占据主导地位。者认为，“反垄断法”是维护市场竞争秩序的基本法，被认为是“经济宪法”，应该规范市场的主导地位。考其他国家和地区的经验，笔者认为滥用市场支配地位应包括三个方面：主体，行为和后果。体主体是合资企业或具有优势市场的公司。于市场支配地位的标准，法国竞争法专家Badamon强调，如果一家公司拒绝与另一家公司进行交易，并确保后者在选择其他交易时缺乏足够的选择性和合理性这一个在交易中占据主导地位。行为。导主体采取的行为不会促进公平竞争。用其支配地位和实施破坏有效竞争秩序的行为需要法律监管。果如果滥用支配地位破坏了正常的竞争秩序或损害了国家和社会利益，那么它就可能成为反垄断法的主体。于“垄断门”的灵感来自百度虽然百度已经赢得了涉嫌垄断的案件的审判，我们可以预期，这只是前奏的秋天秋天，它会从未结束危机。着公众对竞标和人为干预搜索结果的指责，百度将面临越来越多的诉讼。此，作者总结了百度“垄断门”的一些有益启示，希望能够为规范的搜索引擎市场提供帮助。
少对滥用市场支配地位的句子在市场上滥用支配企业而言，中国反垄断法第47条规定，如果经营者违反本法规定的滥用市场的规定，反垄断镇压服务将命令他终止违法行为。理，没收违法所得和罚款1％以上，不足前一年销售额的10％。50条规定，如果经营者实施垄断行为并对他人造成损害，他将承担法律规定的民事责任。法律规定来看，目前中国滥用市场支配地位的惩罚措施是：停止非法活动，没收违法所得，罚款和损害赔偿。者认为应该加以制裁，因为在反垄断的情况下，公司很难获得非法利润。
此，可以使用灵活的精细系统来加重对负面态度和坏包裹的公司的处罚，积极合作或犯错误。公司给予了慷慨的协议。强对搜索引擎行业的监管对于中国搜索引擎的监管尚不完善，缺乏对搜索引擎缺乏道德责任和恶意竞争的有效监督和制裁。府，媒体和公众在新媒体环境中代表不同的利益：为了充分利用外国的做法，我们可以利用国外的做法，采用三位一体的政府机构监督模式，部门组织和研究用户。范搜索引擎市场。强企业社会责任在信息时代，搜索引擎已经成为学习和工作不可或缺的工具，也是获取知识的主要手段。度，国内搜索引擎占主导地位（我们还不需要垄断这个词），虽然利润压力，不应忽视搜索结果的社会意义和价值，不能不牺牲公众信任和职业道德的研究成果，不能忽视他的社会责任和义务。司的长期发展不仅是盈利能力的不断提高，也是提升整体社会福祉的责任。论百度市场的垄断地位类似于水月和镜花：它似乎存在，但很难证明。为调查的主题不具有权威性，并且未被法院采纳。百度拍卖排名，封锁行为，虚假广告和搜索结果中的错误信息实际上已经伤害了运营商，消费者和社会秩序，损害了正常竞争并陷入了困境一种法律困境。者认为，有必要减轻市场支配地位的举证责任，增加“有利位置”的规定，加强对搜索引擎部门的监控，并加强企业社会责任。索引擎是我们在网络上打开的窗口，是我们了解世界的意义。们希望他能够移除有色眼镜并给我们公平客观的结果，而不是借用技术名称来执行以金钱为导向的交易。：豙周昀。垄断法的新理论。国政法大学。2006年版。170页，第185页。向案例27 / 76United BrandsContinentalBVv.Commission [1978] ECR207 //王磊。定市场支配地位和反垄断监管。国商业出版社。2006年版。15页。BarryE.Hawk，美国，共同市场和国际反垄断：比较指南，（2nd，1993），283。eng Kong Xiang June The Antitrust Principle。
国法制出版社。2001年版。527页。尚明主编。要国家（地区）的反垄断法汇编。
律出版社。2004年版。12页.豒理查德A.波斯纳。秋宁翻译反垄断法（第二版）。国政法大学。2003年版。172页。陈荣文。场主导地位及其滥用监管的比较研究。垄断法比较研究。2006年版，第462-463页。燕王文波百度的所谓垄断垄断，即“第一个反垄断事件”，今天开放。国法院网络北京第一中学频道。http://bj1zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=612，2009年4月22日。家文学国家。用和监管 - 反垄断法规定公司滥用市场支配地位。律出版社。2003年版。兵豛曹兵。垄断研究。律出版社。1996年版，第152页，第149页。
本文转载自
宁波seowww.leseo.net
补充词条：
宁波seo外包
宁波网站排名优化
宁波网站优化推广
宁波网站seo
宁波seo网站优化
