寻求有关的专利和专利INCOPAT数据库CNIPR信息的平台作为数据源有关资料介绍专利申请和专利的两个法律地位专利竞争环境和竞争力，通过专利趋势，技术领域，国家分布和申请人。
指标，对搜索引擎行业在中国的竞争态势进行全面的分析，随着不断开采和整合的专利文本，创新领域的全面了解以及技术，该领域基础技术的发展，国家，企业和大学的规划。术背景和研发战略是一个参考。[关键词]搜索引擎;专利测量;专利信息;竞争DOI的情况：10.3969 / j.issn.1008-0821.2016.09.023 [为中国地图分类编号] G306; G25492 [资料标识码] A [编号] 1008-0821（2016）09-0128-08 [摘要]基于专利按照CNIPR和INCOPAT Innovations Index中，对状态信息合并的专利申请和专利法，趋势性，技术性，国家，国家，申请人和其他指标，在中国的搜索引擎产业的竞争态势进行全面分析的基础上进行竞争环境和竞争力，两个维度，以及专利文本聚类的持续挖掘，地位和在技术领域的发现趋势的整体理解。被发现，这可能会提供建议，为政策制定者，企业和大学做R＆d和营销战略和产业政策。[关键词]搜索引擎; p在本世纪初，知识已成为经济发展的重要引擎，并已成为世界各国的共识，以及高科技知识密集型产业的发展已成为一种战略措施促进经济增长，增强竞争力。
互联网经济快速发展的背景下，搜索引擎在整个互联网行业越来越多地使用，利润率是丰富和多元化的盈利模式，被业界认为是一种广告游戏和在线。线增值后互联网的“第四金桶”[1]。索引擎技术的应用领域是用于在因特网领域中收集和处理信息的基本基础技术。“建议第13届五年计划”采用2015年10月29日互联网+行动计划，技术和互联网应用的发展提出了“保存网络空间实现的扩展名”对象，大数据的国家战略的实施，促进开放共享的数据资源“是从搜索引擎的广泛参与分不开的。虑到疲软的全球实体经济和国家加工行业的信息技术，通过搜索引擎技术为代表正成为研究和开发的国家寻求一个热点。前，各个国家和企业已经开始为自己定位在市场上前来设立一个工业分销模式，积极部署其在专利领域的活动在美国，亚洲和欧洲的竞争。专利文献是为商业经济，科学研究和技术开发的最重要的信息来源：据统计，在世界文学上找到的技术信息80％专利，往往不在其他地方[2]。利文献包含丰富的技术，法律和经济信息，是一种重要的战略资源[3]。
效利用专利信息，不仅可以使企业能够捕捉技术的发展，竞争环境，市场机遇和潜在的法律风险最先进的发展趋势，同时也从宏观角度推进技术，工业发展乃至国民经济。策制定提供了坚实的基础和参考[4]。年来，搜索引擎技术，如大数据和云计算的关注，导致了专利，还与国内外许多学者研究搜索引擎技术的强劲增长在两个层面的研发和工业发展。丹（2009）分析了中国搜索引擎的发展，发现该领域的竞争已接近饱和。有寡头垄断地位的公司必须找到新的利润增长点[5]。小慧（2012）基于信息服务的角度看搜索引擎技术的发展探索了“信息孤岛”的问题。6]博时裕（2014）认为，随着移动通信设备的普及和性能，搜索引擎花的PC到无线移动设备。7]闫艳丽张杨杨（2010），通过专利趋势，专利持有人，主要竞争对手，IPC的技术领域，引用关系等进行统计分析，得出结论：中国具有党派地位[8]。陈，徐灿（2012）探索和利用测量的专利方法的考虑搜索引擎技术的发展，并认为未来搜索引擎的行业演变成差异化的产品和服务。9]王艳萍（2012）分析了现状，对从文献计量学的视角看中国搜索引擎研究的热点。10]马直街（2013）认为，目前评估研究搜索引擎的问题，如缺乏实证研究，对绩效考核缺乏研究和不成熟的综合评价方法[11 ]。盛小婷小平（2013）所使用的测量和专利文件的可视化分析，找到热点技术的研究和测量在中国搜索引擎领域专利的质量。12]上述研究主要研究的发展战略和措施，对搜索引擎行业的观点质的观点：看竞争和竞争力的角度来看，很少有研究对行业及搜索引擎行业缺乏统计分析的发展的发展状况，它是很难具体反映与中国行业搜索引擎的发展目前存在的问题。于已有的研究，与目前搜索引擎行业的发展趋势相结合，在这篇文章中为了使统计分析和定量相结合的专利申请和专利有关的法律地位信息搜索引擎行业的发展趋势和探索搜索引擎技术部门的发展。有问题为国家，企业和大学的技术路径和研发战略提供了基准。据来源和本文研究的研究方法专利数据是从中国的知识产权研究平台网络的专利（www.cnipr.com）和专利数据库Incopat（www.incopat.com）。平台为中国和外国的专利数据库服务CNIPR是研究平台和超过90个国家和组织，如中国，美国和日本的专利分析，基于中外专利数据库服务的原始平台。IncoPat专利数据库是初创公司推出的技术创新信息平台。包含了来自102个国家/组织/地区，涵盖法律地位，有关的国内外专利家庭和引用的信息超过100万个碱基专利数据。还包括法律信息，在专利转让，许可，留置权和无效的中国和美国的专利审查纠纷等。搜索引擎的技术领域，美国一直在技术和中国作为追随者的前列。此，选择美国作为参考对象可以让搜索引擎行业在中国的技术发展的一个更完整的评估，中国的搜索引擎。行业发展中遇到的问题预测的技术创新更精确地定位，制定中国搜索引擎行业发展战略，降低中国之间的技术差距和欧洲和美洲的发达国家，并利用国际竞争抓住机会。索引擎的技术特点可以分为三个阶段定义为：“收集，整理和数据，并针对意见相结合，“例如，全文索引，目录索引，元搜索引擎和其他搜索引擎模式包括上面的三个步骤。了保证数据的完整性和解决使用单个关键字或单个IPC分类问题，结果是不完整的，准确的，这是根据行业专家的意见咨询和IPC分类号以及技术关键词。合并的搜索策略，通过阅读文献和研究测试最终决定喜欢的关键字或搜索“摘要=（智能搜索或专业的搜索或移动搜索和语义搜索或搜索中国搜索项按照关键字或无线网络或搜索排名促销或处理器的集合，桌面搜索或排序的网页或搜索通过一个完整的指数或指数，目录或元搜索或垂直或集体研究，搜索门户或游离链接或搜索系统或搜索字符串）和分类数=（G06f3或g06f7或g06f9或G06F17或ho4l或g06q10或g06q3 0或g06q50或H04Q7或H04W或H04N或G0L列表），然后通过深入阅读专利文献和相关文献，结合搜索引擎技术的特点，过滤搜索关键词在英国专利，并确定搜索标准=（按关键字或无线研究移动搜索或智能搜索或专业搜索和语义搜索或搜索。络信息推送，按行促销或桌面上或全文索引或索引或元搜索和垂直搜索或按类型收集或研究的门户网站或列表中搜索爬虫或三网页或搜索网页的集合排名自由链接或搜索引擎或网络机器人）和CPI =（g06f3或g06f7或g06f9或G06F17或ho4l或g06q30或g06q50或H04Q7或H04W或H04W或H04M的期间是从应用程序的用于在申请日所定义第一技术相关的搜索引擎，该时间范围是1990至2015年，并且搜索时间是9月13日，2015年重述后，不相关的数据和申请人标准化过程的清洗。886接收国家专利，美国专利6.299。
析方法的竞争情报是关于竞争环境信息，
宁波网站优化竞争，竞争地位和战略竞争激烈。知识经济时代，信息和技术发挥着越来越重要的作用。受专利文献的关键是为企业经济，科学研究和技术开发，一个重要的竞争情报最重要的信息来源。量国内外专家[13-18]都表明，专利文献中包含了丰富的技术，法律和经济，是信息技术发展的主要来源工业。进技术及其发展为未来的工业发展和政策制定提供了可靠的支持。使用竞争情报，不同的角度，着眼于竞争态势，竞争趋势，竞争力，竞争力的技术和其他方面，考虑到竞争力的技术的分析已有研究。叠，该文件是基于现有的研究来分析，从竞争环境和竞争实力的角度来看搜索引擎行业竞争态势的结果。19]竞争环境的竞争环境涵盖专利开发，技术生命周期，R＆d，在分析secteur.En专利和专利结构结构的热点趋势分析该行业的整体技术环境下，有可能产业化发展，包括全球技术领域，并在专利产业结构细分的现状，并能识别核心区的关键技术，捕捉趋势该行业的发展。了更清楚地了解并完全搜索引擎行业的竞争地位，本文将分析三个方面：应用的发展趋势，按国家技术和CPI细分领域。争实力竞争力分析指的是技术竞争力，这可以分为基于尺寸的技术研发实力和竞争实力，以确定专利强度指标分析专利的数量和质量，反映了技术。体的创新能力和技术发展程度是不同的。研究和技术开发力量的基础上的专利数量，以及创新能力和公司的技术关键持有者之间的积累程度，类型的专利和分析在关键领域拥有专利，以及专利质量。些指标主要是识别支持部门的发展，因为涉及专利活动的时代竞争力的关键技术的基础上，专利法的地位，第一个专利申请，该专利申请的状态和共享的价值，反映了公司的竞争力和技术进步。利申请搜索引擎技术产业选址竞争实证分析竞争分析竞争分析趋势的专利申请和趋势分析的数量可以表明一个国家的技术实力寻找实力以及该技术领域市场的发展和竞争地位。利的年增长速度是在专利申请和授权相比，一个国家，一个地区，一个企业上年数的百分比变化，并且可以测量行为改变的速度不同地区和不同申请人的技术创新。者的结合可以用来探索技术领域，到相关的研究和开发领域的价值的程度技术发展的状态。（如图1），在中国和美国之间的搜索引擎技术领域的专利申请数量的趋势显示，美国搜索引擎的技术早些时候开始而且，经过很长一段时间，第一批相关的专利申请可以追溯到1986年。芽期（1986- 1994年）后，专利申请数量显示出良好的增长态势，已进入快速增长期（1995-2008）的。2008年，请求数量达到顶峰。2013年后，在该领域的专利申请数量已经大幅下滑，因为专利的审查公布前18个月保密期限的，所以一些专利申请一直没披露。术发展的这一趋势对应于互联网的发展，也体现了技术的搜索引擎，互联和互联网的相互依存的关系。国在搜索引擎技术领域自1992年以来的发展是落后于美国从1993年到1997年由于限制为20年没有相关的专利申请中国的科技发展水平，专利申请在此期间提出。较小，1998〜2006年是一个高速增长的时期，科学技术水平已显著改善，专利申请数量激增，随着经济发展水平的提高中国加入世界贸易组织后的中国以及技术研发。情是一致的：2007年后，专利申请数量继续稳步上升，已进入持续增长期。2012年，专利申请量达到最高水平388。013年后，中国的专利申请也呈下降趋势的转变公众的结果。过技术发展的规律来看，专利申请在该领域的数量将在未来几年稳步增长。比较中，我们可以看到，虽然中国搜索引擎技术的发展较晚，但发展迅速，在相关领域的专利申请数量也逐渐增多，和竞争力较强。1比较了两国专利的年增长速度，表明在1992 - 1997年的技术专利在中国的增长速度取得显著的波动，这是部分是该行业专利技术的发展。些变化是更加剧烈，并在技术发展阶段：1998年至2006年之间，专利技术在这两个国家的发展呈现稳定正增长的趋势，但近年来，技术的发展中国比美国，尤其是增长速度在1999年和2004年达到了533％和167％，2013年后的快，在这两个国家科技发展的步伐呈下降趋势，甚至出现负。而，尽管在中国的搜索引擎技术的发展起步较晚，但发展迅速，已经紧跟潮流的演进：搜索引擎专利美国的技术是近经济衰退，中国仍然是成熟和发展和进步的空间。
以肯定的是在未来几年专利申请和技术的搜索引擎的授权数量将保持持续快速增长。寸在技术IPC的IPC分类编号字段是当前的分类系统最常用的专利monde.En分析了在不同国家和地区CPI专利的专利申请在国际分类编号，我们可以理解不同国家之间发展技术领域并获得最多发明的趋势。源技术领域。1和表2显示了中国和国外搜索引擎和IPC分别进行分类，仪器意义的IPC技术领域的比较表。国与美国之间的专利申请的统计分析表明，在中国和美国的IPC技术的专利申请的主要领域几乎是相同的。
IPC的前10位技术的七个具有相同的技术领域，这表明中国和美国的搜索技术搜索引擎的方向基本上是相同的，主要研究领域G06F和H04W无线电通信技术。频繁应用技术领域是G06F17（特别适合于数字计算机设备或数据处理设备或数据处理方法的特定功能），较6466％的中国专利和美国专利9161％;还有G06Q30（特别适合于系统或数据处理方法行政，商业，财务，管理，监管或预测），代表495％，H04W29（不包括在一个单一的组H04L1装置/ 00 H04L27 / 00），设备，电路和系统），代表476％，的美国专利数目在G06F7领域更重要的（被处理由指令或数据的内容的方法或数据处理设备）和G06F15（通用数字计算机;通用数据处理设备）。2中给出的分析，在中国和美国的技术类专利的区别就在于，美国在技术领域的显著技术优势例如数字信息传输和无线电，以及中国在选择器访问和图像通信领域具有特定的应用技术。领域具有相对的技术优势。此同时，然而，必须指出的是，在中国的主要技术领域的专利数量仍低于专利在美国的数量和专利在基础技术领域的数量相对弱，因为中国的科技发展是搜索引擎技术领域的落后国家。本专利缺乏，因此相关的专利申请主要集中在中学和水平的技术，研发领域这也表明中国在这方面的发展和创造力是软弱和需要考虑到并改进。专利申请过程中，由于利益和不同地区的区域的偏好，它往往更容易文件在该国的国家申请的专利申请到国外申请专利，导致使用单一专利。难真正判断不同国家的真正技术实力。了减少因“地方利益”的偏见，这份文件将分析的专利申请和使用多国专利数据的区域分布来分析中国和美国之间的专利技术的竞争力。3列出了包括中国在内的专利申请被分类的前10个国家和地区。专利申请总数，国内申请占申请总数的7792％，占净局部优势。国，日本，韩国和欧洲国家与中国更发达的技术也更多的专利申请，包括美国是搜索技术的专利申请的最大来源在中国，专利申请数量占全国申请总数的1528％。求占6553％。七个主要国家和地区，其中国内申请的专利申请数量，占申请总量的9882％，而美国，日本和韩国占据了第二，第三和第四名分别获得441，62和30项专利申请。界各国更加重视技术在搜索引擎领域的发展和中国市场未来的发展，加速在中国的专利布局的步伐。美国搜索在搜索引擎的专利，直到2015年，我们可以得出以下结论：在国外申请到美国的国家和地区申请人数最多的是中国，加拿大，德国和韩国。中国的国外专利申请的美国专利申请占1400％，1267％，933％和73％，而当地的美国专利申请占申请总数的9524％，占本地优势非常明显。一方面表明，美国储户在该技术有很大的技术优势，而且，美国市场是各国竞争的主要领域，并在美国市场的竞争非常激烈。当指出的是，中国在美国，只有21少量的专利申请，对美国441个专利申请，其中只有476％，它代表的专利申请总数的033％美国。％，相对于全国总专利申请中，只有073％的国内需求总数，主要技术类重点G06F17 / 30（信息搜索和数据库结构）占总量的％8570，主要申请人腾讯（6），百度（2），华为（2）和中兴（2）。们发现，虽然中国有大量的专利，但它仍然专利符合国际标准的高质量产品。非这一方面是由于中国企业的技术研发能力不扎实，但太少专利的核心技术领域的专利和技术竞争力是不够的，难以在美国市场上使用福利。另一方面，它可能是相关公司在中国知识产权保护的保护是低，它现在是一个保守的防御阶段，并且该专利战略是众所周知的发达国家，欧洲和美洲。争实力存款规模将在10家企业和机构在国内和国际专利申请中进行比较分析，三个相同的公司，所有的美国公司，比如微软，IBM和谷歌。司。表明，美国公司不仅在欧洲发达国家和美国申请多项专利，但他们也都在市场上搜索引擎的主要竞争对手。Cependant， même si le nombre de demandes de brevet déposées en Chine par des sociétés Internet nationales est nettement supérieur à celui d’entreprises étrangères， Il y a moins de demandes de brevet aux États-Unis et ces lacunes sont cohérentes avec lanalyse de comparaison régionale ci-dessus. Grâce aux statistiques sur le nombre de demandes de brevet déposées auprès des principaux déposants en Chine et aux États-Unis， il est possible de poursuivre les recherches sur létat de la recherche-développement des principaux détenteurs de brevets en Chine et aux États-Unis. La durée de lactivité liée aux brevets et la durée de la première demande de brevet peuvent indiquer la durée de la période de recherche et développement du déposant， ce qui peut refléter sa force concurrentielle et ses activités de recherche et développement. Comme le montre le tableau 3， bien que le nombre total de demandes de brevet déposées entre la Chine et les États-Unis ne soit pas très différent， il existe toujours un écart important du point de vue des déposants individuels. Parmi les 10 principaux déposants de demandes de brevet en Chine， on compte 7 sociétés nationales et 3 sociétés américaines， parmi lesquelles 360 Qihoo， Baidu et Tencent présentent des avantages évidents en nombre de demandes， soit 229 et 144 respectivement. Le sujet de la demande concerne principalement l’informatique numérique， le traitement de données et la transmission d’informations numériques， tandis que d’autres déposants tels que Alibaba et Sogou n’ont que quelques dizaines de brevets. Parmi les déposants nationaux， Baidu et Tencent représentent les toutes premières recherches et développements technologiques dans ce domaine; Tencent， Alibaba， Huawei et Sogou ont une période dactivité annuelle de plus de 9 ans dans ce domaine et présentent certains avantages techniques. Parmi les déposants étrangers， les trois principaux déposants sont Microsoft， IBM et Google， parmi lesquels Microsoft compte le plus grand nombre de demandes de brevet en Chine， 140. Il est également le premier déposant à présenter une demande pour des demandes nationales， même si ce nombre est petit. Le temps de recherche et développement est plus long et plus tôt.En 1998， la société a déposé les demandes de brevet pertinentes en Chine pour la mise en page. Parmi les principaux déposants de brevets américains， il existe 7 institutions locales aux États-Unis， dont six entreprises， les trois plus importantes étant Microsoft， IBM et Google， et les applications des trois brevets représentent 1788% du nombre total de demandes de brevet américaines. Il montre que les États-Unis comptent un grand nombre dinstitutions de R & D dans le domaine des moteurs de recherche， quils ont un niveau de recherche élevé et quils occupent une position de leader dans le secteur. Parmi eux， Microsoft a le plus grand nombre de demandes de brevet， la plus longue période d’activité liée au brevet et la plus ancienne， car Microsoft est un fabricant de système d’exploitation chevronné， qui possède une profonde accumulation technique dans le développement des navigateurs. Après avoir coopéré avec Yahoo pour développer le moteur de recherche de poursuite， nous avons maîtrisé davantage de technologies connexes， amélioré les capacités de recherche et de développement de technologies， et le nombre de demandes de brevet a également augmenté rapidement. Les trois sociétés ont déposé un grand nombre de brevets dans les domaines de linformatique numérique et du traitement de données， ainsi que dans les domaines des périphériques de sortie de données et du commerce électronique， Google en général des équipements de traitement de données et du commerce électronique， IBM pour la transmission de signaux， lentrée et la sortie de données. Il y a plus de demandes de brevets dans le domaine. Ces applications concernent non seulement le domaine des équipements matériels de l’industrie des moteurs de recherche， mais également les aspects applicatifs des moteurs de recherche， qui couvrent essentiellement le domaine du développement technologique dans l’industrie des moteurs de recherche. Il convient de noter que le nombre de demandes de brevet déposées par des déposants chinois aux États-Unis se situe après 10， ce qui indique que le potentiel de la recherche et du développement en matière de technologie dentreprise en Chine nest pas fort et que la concurrence dans ce domaine est faible sur la scène internationale. Il faut prêter attention aux problèmes d’évitement de la contrefaçon de brevets. Bien que le nombre de brevets dans la dimension qualité des brevets puisse refléter la capacité globale de lentreprise en matière de recherche et développement et sa force dinnovation， il est difficile de mesurer la qualité des brevets et le niveau de développement technologique. La valeur de partage est l’indice utilisé par la plate-forme de recherche de brevets d’Incopat pour mesurer la qualité et la valeur des brevets， principalement au moyen des trois indicateurs de stabilité technique， de progrès technologique et de portée de la protection， qui couvrent le statut juridique des brevets. Un litige， un gage， une demande de réexamen， une demande d’invalidation， le nombre de brevets dans le même groupe， le nombre de citations， le transfert de licence， le nombre de R & D， le nombre de revendications， la date d’expiration， l’âge du brevet， etc.， permettent d’évaluer la qualité des brevets de manière plus complète. Statistiques et compilation de brevets très cités entre la Chine et les États-Unis et comparaison du développement des moteurs de recherche en termes de qualité des brevets. Les résultats statistiques montrent que， du nombre de citations， le nombre de brevets américains cités est beaucoup plus élevé que celui de brevets similaires en Chine: à compter de la date de demande， les demandes de brevet des États-Unis sont essentiellement antérieures à 2000， tandis que les demandes de brevet similaires en Chine sont essentiellement Après les années 2000， les États-Unis， en tant que premier pays en développement dans le domaine de la technologie des moteurs de recherche， ont une forte puissance technique et sont l’objet de l’apprentissage pour le développement ultérieur de la technologie des moteurs de recherche en Chine.En ce qui concerne le statut et l’utilisation des brevets， les dix premiers cités aux États-Unis Tous les brevets sont valables et il existe des comportements en matière de transfert de brevet et de contentieux. En Chine， seuls trois des dix brevets les plus cités sont toujours valables et il n’existe aucun engagement， transfert， licence ou litige indiquant que la technologie du brevet américain arrive à maturité. Le degré de législation en matière de brevets est relativement stable et a acquis une grande reconnaissance sur le marché， mais les entreprises chinoises manquent de maintien et de demande de brevet après demande de brevet. Pour les entreprises chinoises， lenvironnement concurrentiel pour lentrée sur le marché américain sera très concurrentiel. Féroce， le risque de contrefaçon est plus grand: en termes de partage de la valeur， les brevets américains sont essentiellement conservés Vers 12 ans et la valeur du partage des brevets en Chine est maintenue à environ 11. Ce phénomène indique que les entreprises de moteurs de recherche chinois accordent moins d’attention à la qualité des brevets et que la gestion des brevets par les entreprises est toujours dans un état de gestion extensive; En ce qui concerne le nombre de brevets， la qualité globale des brevets de la Chine est également inférieure à celle des États-Unis， mais elle montre par ailleurs que la maturité technologique des États-Unis est relativement élevée et quun schéma de brevet plus complet a été formé. En résumé， dans le domaine de la technologie des moteurs de recherche en Chine， il existe un net fossé entre la qualité des brevets et la structure des brevets des entreprises par rapport à celle des États-Unis. Les caractéristiques dun démarrage tardif， dune faible maturité technologique et dun risque de brevet élevé indiquent que Il est nécessaire daccroître les investissements dans lextraction et la gestion des brevets， en particulier pour attirer davantage lattention sur la recherche et le développement technologiques et sur le transfert des réalisations technologiques， ainsi que pour améliorer lefficacité de la recherche et du développement. Conclusion Le présent document utilise divers indicateurs de brevets pour mener une étude comparative horizontale sur le développement de la technologie des moteurs de recherche entre la Chine et les États-Unis， notamment les tendances en matière de demandes de brevets， les domaines de la technologie IPC， la répartition géographique， les déposants et lanalyse de la qualité des brevets. Daprès les résultats de la recherche sur les demandes de brevet， le domaine de la technologie IPC et la répartition par pays， les résultats de la recherche sur la technologie des moteurs de recherche chinois sont en bon état et entrent dans une phase de maturité. Lanalyse du domaine de la technologie IPC peut refléter la situation concurrentielle des activités de R & D et dinnovation de la technologie des moteurs de recherche au pays et à létranger.Selon lanalyse des résultats， lorientation de la recherche sur la technologie des moteurs de recherche en Chine et aux États-Unis est fondamentalement identique， et le brevet de technologie de moteur de recherche chinois est connecté au sélecteur. Les domaines des communications entrantes et des images présentent certains avantages， tandis que les brevets des moteurs de recherche américains dominent les domaines technologiques de base tels que la transmission dinformations numériques et la radio. Daprès les résultats de lanalyse par pays des brevets， il existe un certain «avantage national» dans les demandes de brevet entre la Chine et les États-Unis: le nombre de demandes de brevet multinationales aux États-Unis est resté longtemps en grande quantité， plus élevé que les autres pays. Avantages， les États-Unis disposent non seulement dun grand nombre de réserves de brevets locales dans le domaine de la technologie des moteurs de recherche， mais également dun grand nombre de demandes de brevets en Chine， ce qui en fait une structure de brevets extrêmement compétitive. Lanalyse de la force concurrentielle des brevets fondée sur les dimensions du déposant et de la qualité du brevet montre que， même si les entreprises chinoises de moteurs de recherche se développent rapidement， le nombre de demandes de brevets multinationales reste longtemps insuffisant et quil existe toujours un écart important par rapport aux entreprises américaines. Microsoft， IBM et Google ont non seulement déposé des brevets pertinents en Chine plus tôt， mais également le pays avec la plus grande accumulation de technologies dans ce domaine. Du point de vue de la qualité des brevets， le nombre de brevets cités， le statut de la loi sur les brevets et la valeur en commun des 10 principaux brevets cités dans la technologie de moteur de recherche américaine sont bien supérieurs à ceux de brevets similaires en Chine， ainsi que la recherche et le développement technologiques et les brevets dans le domaine de la technologie de moteur de recherche américain. La demande et la protection par brevet sont des entreprises nationales de premier plan et， dans certains domaines techniques clés de la technologie des moteurs de recherche， elles ont obtenu une position de monopole technologique. Grâce à lanalyse comparative de la tendance du développement des moteurs de recherche en Chine et aux États-Unis， le secteur chinois des moteurs de recherche a encore beaucoup à faire: recherche et développement technologiques， présentation et brevet des brevets， formulation et mise en œuvre de la stratégie de brevet. Pour aller， les entreprises Internet chinoises concernées doivent faire attention au contournement technique， afin de ne pas enfreindre les brevets de demandeurs étrangers et de provoquer des litiges. En ce qui concerne le développement général du secteur， la Chine devrait renforcer les capacités indépendantes de recherche et développement des entreprises locales， renforcer la coopération en matière de R & D avec les puissances technologiques des moteurs de recherche (comme les États-Unis)， prêter attention à la R & D innovante et à la présentation des brevets essentiels， et suivre en temps voulu les pays étrangers avancés. Les tendances en matière de développement technologique， signalent bien les brevets， empêchent les différends liés à la contrefaçon et les problèmes juridiques pouvant survenir au cours du processus d’industrialisation， accordent toute leur attention à la recherche-développement et au transfert de technologie en coopération avec les universités， garantissent la qualité des brevets， améliorent l’efficacité de la recherche et du développement et favorisent les moteurs de recherche en Chine. Le développement équilibré de lindustrie， qui sappuie sur la technologie des moteurs de recherche pour améliorer le niveau de la Chine dans la chaîne de lindustrie de linformation de nouvelle génération， et conduire la transformation de lindustrie de linformation de la Chine de grande à puissante. Références [1] Yang Chenghu， Du Qinglong. Recherche sur la stratégie denchères de mots clés dans le cadre dinformations incomplètes [J] .Statistics and Decision， 2009， (13): 38-39. [2] .Chine daprès la mesure de la littérature en matière de brevets Analyse du statu quo de la coopération en matière de recherche scientifique entre écoles et entreprises [J] .Journal of Information， 2014， (12): 72 à 75. [3] Huang Lucheng， Gao Wei， Wu Feifei， Analyse de la situation concurrentielle de la technologie ferroviaire globale à grande vitesse fondée sur les données de brevets [J]. Journal， 2014， (12): 41 à 47. [4] Liu Xin， Yu Xiang， Zhang Ben. Recherche sur la comparaison des brevets et le développement industriel de la technologie dimpression 3D entre la Chine et les États-Unis [J].， Journal of Information， 2015， (5): 42 -46. [5] He Dan. Analyse de lindustrie chinoise des moteurs de recherche [J]. Science and Technology Communication， 2009， (1): 39-42. [6] Qiu Xiaohui. Impact du développement des moteurs de recherche sur les services dinformation [J]. Document Information Management， 2012， (3): 56-57. [7] Xing Qidan， Li Yunfei， recherche sur le développement du commerce électronique mobile basé sur la technologie 3G [J]， Modern Information， 2010， (6): 46-53. [8 ] YAN Yan-li， ZHANG Yang-yang.Analyse statistique de la technologie des moteurs de recherche Brevets [J].中 与 专利， 2010， (7): 72-75. [9]， 徐 灿. Recherche sur lindustrie chinoise des moteurs de recherche basée sur lanalyse des brevets Recherche [J]. Science et Technologie Communication， 2012， (20): 63-64. [10] Wang Yanping. État de la recherche et recherche des points chauds dans le moteur de recherche chinois basé sur la bibliométrie [J]. Modern Information， 2012， (7): 68- 73. [11] Ma Zhijie: Le statu quo， les problèmes et les contre-mesures de la recherche sur lévaluation des moteurs de recherche en Chine [J].， Library Science Research， 2013， (4): 12-16. [12] Liang Xiaoting， Sheng Xiaoping. Basé sur la mesure et la visualisation de brevets. Recherche sur la tendance de développement de la technologie des moteurs de recherche [J] .Information Science， 2013， (3): 117-120. [13] Jin Yongfeng.Étude sur la situation concurrentielle de lindustrie des ventilateurs miniers en Chine - Basé sur la perspective des brevets [J]. Journal dinformations. ， 2015， 34 (1): 49 à 54. [14] Zhang Mier， Hu Suya， Guo Wei， méthode didentification et recherche dapplication pour les brevets de faible qualité [J]. Research Management， 2013， (3): 122-126. [15] Wang Qiang， Liu Zhifang， Yan Xiaohong， recherche sur la situation concurrentielle de la technologie fondée sur DMC [J]， Bibliothèque et Service dinformation， 2014， (14): 28 à 33. [16] Zhu Xuezhong， Qiao Yongzhong， Wan Xiaoli. Une étude empirique sur la qualité des brevets dinvention dune époque - en prenant pour exemple un brevet dinvention autorisé par lOffice de la propriété intellectuelle de la Chine en 1994 [J] .Management World， 2009， (1) 174 à 175. [17] Song Hefa， Mu Rongping， Chen Fang et coll.， Recherche sur la mesure de la qualité des brevets sur la base de données de brevets dinvention chinois [J].， Research Management， 2014， (11): 68-76. [18] Shen Jin花，张宁.基于专利分析的中国燃料电池汽车技术竞争态势研究[J].情报杂志，2014，（7）：27-32.[19]邓洁，余翔，崔利刚.基于专利信息的我国云计算产业竞争态势研究[J].情报杂志，2014，（7）：50-56."
本文转载自
宁波网站优化www.leseo.net
补充词条：
宁波谷歌优化
宁波seo推广公司
宁波seo排名
宁波seo哪家好
宁波网站优化推广
